
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2020 р. № 400/662/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі
за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, Одеська область, 65007 Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кухарь Сергій Сергійович, вул. Робоча, 1, АДРЕСА_2
про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. ВП № 60924645,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.02.2020 задоволено заяву АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі постанови Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 30.01.2020 у ВП № 60924645.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. ВП № 60924645 відмовлено.
07 травня 2020 року від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
Заява третьої особи обгрунтована тим, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи
Оскільки справу № 400/662/20 розглянуто, рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.
Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 07.02.2020 року по справі № 400/662/20 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 89184945, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 400/662/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: