Court ruling № 89183259, 12.05.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/726/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, оф. 249) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Металобаза Металан" (61124, м. Харків, вул. Зернова, буд. 4-В) про стягнення 17663,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" (відповідача) про стягнення 17663,40 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача умов п. 4.2. Договору на проведення рекламної(их) камапанії(й) № ПМ-4055 від 30.07.2019 в частині виконання відповідачем свого обов`язку із забезпечення своєчасної та повної оплати рекламної компанії, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено: суму основного боргу по оплаті вартості рекламної компанії в лютому 2020 р. згідно п. 4.2. договору у розмірі 5132,00 грн.; пеню, нарахованої в порядку п. 7.2.2. договору у розмірі 267,40 грн.; штраф, нарахованого в порядку п. 7.2.3. договору у розмірі 6132,00 грн. та штраф за відмову від рекламної кампанії в березні 2020 р., нарахованого в порядку п. 7.2.1. договору у розмірі 6132,00 грн. , всього - 1333,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9297) з додатковими документами.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи у порядку строщеного провадження (вх. № 9298), мотивована поданням зустрічного позову у справі. До вказаної заяви приєднано опис вкладення до цінного листа від 15.04.2020 про надсилання ТОВ "Преміум Медіа Груп" на адресу: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, оф. 248 наступних документів: зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про заперечення проти розгляду справи у порядку строщеного провадження та відзиву на позовну заяву; поштові чек та накладна від 15.04.2020.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн., який 27.04.2020, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 переданий судді Жиляєву Є.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 27.04.2020 залишив без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн.

04.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову (вх. № 10156) з виправленими недоліками та додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/726/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Подальший розгляд справи № 922/726/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "09" червня 2020 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

6. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

8. Позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.05.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв