
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"13" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1413/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Булат", м. Харків про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Булат" (відповідача) про витребування з незаконного чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Булат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" партію арматури №10 А500С міра Ь=12000 мм ДСТУ: 3760:2006, 24:11:1411000.00007, загальною масою 22,345 т. на суму 349922,70 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У даному випадку, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано опис вкладення у цінний лист направлений на адресу: м. Харків, вул. К. Корка.
Водночас місцезнаходженням відповідача є: 61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, будинок 44, квартира 128.
Таким чином, наданий позивачем опис не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів
Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
В той же час, позивачем у якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 3737 від 19.02.2020 року на суму 5248,85 грн. При цьому, інших доказів зарахування вказаної суми до Державного бюджету позивачем не надано.
Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" без руху.
Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали:
- надати документи, які підтверджують відправлення на правильну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів;
- оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 5248,85 грн. на належні реквізити.
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Смірнова
The court decision No. 89183208, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1413/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: