Court ruling № 89183198, 13.05.2020, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.05.2020
Case No.
921/291/20
Document №
89183198
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/291/20 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовну заяву №2708 вих-20 від 07.05.2020

за позовом – Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (вул 22 січня, 14, м Теребовля, 48100) в інтересах держави в особі:

Бережанської міської ради Тернопільської області (вул Банкова, 3, м Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501)

Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Лисенка, 20А, м Тернопіль, 46002)

до відповідача – Приватного агропромислового підприємства «Велес» (вул Золочівська, 55, м Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501)

про:

- зобов`язання повернути у володіння і користування Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області земельні ділянки загальною площею 16,7 га, з кадастровими номерами 6120410100:01:002:0007, 6120410100:04:002:0105 та 6120410100:04:002:0104, що розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області;

- стягнення на користь Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок загальною площею 16,7 га, з кадастровими номерами 6120410100:01:002:0007, 6120410100:04:002:0105 та 6120410100:04:002:0104, що розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області в сумі 24570 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу №921/291/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши позовну заяву №2708 вих-20 від 07.05.2020 (вх №340 від 12.05.2020) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є недотриманням п 1 ч 1 ст 164 ГПК України.

Згідно п 1 ч 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Попри це, в позовних матеріалах містяться самі лише накладні підприємства зв`язку «Укрпошта», про здійснені 08.05.2020 відправлення на адреси позивачів та відповідача, без описів вкладення у поштові відправлення.

Наслідком недотримання прокурором правил викладених ст ст 164, 172 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч 1 ст 174 цього Кодексу).

Відповідно до ч 3 ст 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, зокрема що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Позовні матеріали не містять письмового повідомлення Теребовлянської місцевої прокуратури, в порядку ч 4 ст 23 Закону України «Про прокуратуру», адресованого позивачу, з повідомленням про пред`явлення позову в інтересах останнього.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч ч 2-4 ст 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст ст 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №2708 вих-20 від 07.05.2020 Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч 4 ст 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 13 травня 2020 року.

5. Ухвала, в порядку ст 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (вул 22 січня, 14, м Теребовля, 48100).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський

Часті запитання

Який тип судового документу № 89183198 ?

Документ № 89183198 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89183198 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89183198 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89183198 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89183198, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 89183198, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 89183198 refers to case No. 921/291/20

This decision relates to case No. 921/291/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89183197
Next document : 89183199