Court ruling № 89182890, 13.05.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2020 Справа № 914/363/20

місто Львів

За позовом: фізичної особи - підприємця Паращак Розалії Іванівни,до відповідача:Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області,про:визнання продовженими договорів.Суддя Рим Т.Я.Секретар судового засіданняДемчук А.П.Представники:позивача:Миньо Микола Миколайович - адвокат,відповідача:не з`явився.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи - підприємця Паращак Розалії Іванівни до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання продовженими договорів оренди землі.

Ухвалою від 18.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 11.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2020. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до положень пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, у такому випадку, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою від 06.08.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла для продовження розгляду справу № 320/5724/17. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Велика Палата Верховного Суду прийняла справу для продовження розгляду з метою забезпечення принципу правової визначеності, зокрема й щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 07.10.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 378/596/16-ц. У цій справі вирішенню підлягає питання про належність такого способу захисту порушеного права як визнання договорів оренди поновленими.

Водночас, ухвалою від 20.08.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 908/299/18, яка також стосується питання поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у справі № 914/363/20 посилається на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі". Підстави для реалізації права, передбаченого частиною 6 статті 33 зазначеного Закону, є підставою позову. Позивач обрав такий спосіб захисту порушеного права як визнання договорів оренди земельних ділянок продовженими (поновленими).

Згідно з положеннями частин 1, 2 та 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на зазначене, з метою винесення законного рішення у справі № 914/363/20, суд вважає за необхідне врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, керуючись статтями 228, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/363/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17, № 378/596/16-ц та № 908/299/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Суддя Рим Т.Я.