Decision № 8918281, 11.11.2008, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
11.11.2008
Case No.
2-34322008
Document №
8918281
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-3432 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»листопада2008р. м.Стаханов

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.,

за участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного банку "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені та комісії,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 28.03.2007р. між Акціонерним банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний догорів №1729/07-1261, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000грн. на строк по 23.03.2009р., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди в розмірі 1% від суми кредиту.

За умовами кредитного договору(п.1.1), позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на це, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики банку не зявляється.

У зв'язку, з чим банк, керуючись п.3.5. Кредитного договору повідомив боржника у листі-претензії від 07.10.2008р. про необхідність повернути усю заборгованість за кредитом. Відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив. На час звернення до суду заборгованість за кредитом станом на 14.10.2008р. становить 21491, 87грн., у тому числі:

- 13750грн. -основна сума заборгованості по кредиту;

- 4572, 17грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом; • - 2550грн. - комісія;

• - 619, 70 грн. - сума пені.

На підставі викладеного банк просив стягнути з відповідача на користь банку 21491, 87грн.- заборгованість за кредитним договором та судові витрати: держмито в сумі 214, 92грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обгрунтувавши їх доводами, викладеними у позові.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов визнала у повному обсязі, про що написала у заяві до суду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.И ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними.

Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

28.03.2007р. між сторонами укладено кредитний договір (а.с.7) (надалі Кредитний договір), згідно з яким позивачем видано кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 15000грн. строком по 23.03.2009р. з відсотковою ставкою за користування кредитом 24% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог— відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості відповідача належні до сплати суми кредиту та відсотків за користування ним в розмірах та у строки визначені в Кредитному договорі ним не сплачувались. Станом на 14.10.2008р. заборгованість становить 21491, 87грн., у тому числі:

• - 13750грн. -основна сума заборгованості по кредиту; -144, 26- сума по процентам;

• - 4427, 91 - просрочка по процентам

• - 300, 00грн. - комісія; -2250, 00 - просрочка по комісії;

• - 619, 70 грн. - сума пені.

Про наявну заборгованість та необхідність її погашення відповідач повідомлявся позивачем (а.с. 11).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. На підставі п.п.5.1. Кредитного договору позивачем за невиконання зобов'язань за Кредитним договором (порушення строків погашення відсотків та кредиту, передбачених п.п. 1.1, 4.4) нарахована пеня у розмірі в сумі 619, 70грн. Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 130, ч.4 ст. 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, ВИРІШИВ: Позовну заяву Акціонерного банку "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені та комісії задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного банку "Український комунальний банк" (рахунок 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» ОСОБА_2, МФО 304988, код 24191588) 21491, 87грн. (дванадцять одну тисячу чотириста дев'яносто одну грн.87коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку "Український комунальний банк" судові витрати в сумі 244, 92грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8918281 ?

Документ № 8918281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8918281 ?

Дата ухвалення - 11.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 8918281 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8918281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8918281, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 8918281, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 8918281 refers to case No. 2-34322008

This decision relates to case No. 2-34322008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8918277
Next document : 8918288