
Cправа № 324/2067/19
Провадження № 2/324/826/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради, в якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також слід зазначити, що звертаючись з позовом до суду, позивачем в якості третьої особи вказано службу у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради та вказано код ЄДРПОУ 26480670, що суперечить п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, відповідно до якого органами опіки та піклування є районні, районні у м.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Тобто, належною третьою особою є виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 26480670. Суд зазначає, що код ЄДРПОУ 26480670, вказаний позивачем, є кодом Миколаївської міської ради, а не служби у справах дітей.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, та надання до суду позовної заяви і її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у зв`язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачеві строк в п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М.В. Іванченко
The court decision No. 89180366, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 324/2067/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: