Court ruling № 89179345, 12.05.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/8040/20

2-5198/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», третя особа Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Укрпозика», третя особа ПрАТ «ВФ Україна», про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03.04. 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З позову вбачається, що сторона позивача просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір № U0947305 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.01.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпозика».

ОСОБА_2 зазначає, що день укладення договору співпадає з днем деактивації його мобільного номеру телефону.

07.05.2020 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про випадки звернення осіб з приводу перевипуску та видачі нової сім-карти за номером НОМЕР_1 у зв`язку з втратою чи крадіжкою у період з 27.01.2020 по 30.01.2020 рр. з метою доказування того, що мобільний номер був захоплений сторонніми особами.

На самостійні звернення 23.03.2020 року та 03.04.2020 року представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» останнім листами від 30.03.2020 року та 08.04.2020 року у наданні такої інформації було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПАТ «ВФ Україна» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укрпозика», третя особа ПАТ «ВФ Україна», про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, чи зафіксовано звернення з приводу перевипуску чи видачі нової сім-карти за номером НОМЕР_1 у зв`язку з її втратою у період з 27.01.2020 по 30.01.2020 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: