Court ruling № 89178727, 19.03.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження №1-кп/760/1719/20

Справа № 760/6018/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

суддів Агафонова С. С., Зелінської М. Б.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Рамус І. В.,

захисників Гулько Ж. В., Козира С. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З 11.11.2019 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне змінити запобіжні заходи на домашні арешти.

Захисник Гулько Ж. В. зазначала, що у відсутності перекладача суд позбавлений можливості розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені вільно володіють російською мовою, позиція захисту, в тому числі, і адвоката Гулько Ж. В., про необхідність участі у справі перекладача з туркменської мови неодноразово перевірялась як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, а тому доводи захисника і поведінку обвинувачених в судовому засіданні суд розцінює, як позицію захисту у даному кримінальному провадженні.

Підстави доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою викладені прокурором мовою, якою володіють обвинувачені і яка зрозуміла останнім, в розпорядженні обвинувачених наявні письмові клопотання прокурора з доводами сторони обвинувачення з вказаного питання.

Під час розгляду питання в порядку ст. 331 КПК України обвинувачені забезпечені захистом, захисники висловили позиції по суті питання, поставленого судом на обговорення, адвокат Козир С. В. повідомив, що правова позиція захисту узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, судовий розгляд кримінального провадження по суті не проводився, суд вважає, що права обвинувачених на захист порушені не були.

Обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів і особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, і у випадку визнання винуватими, обвинуваченим може бути призначено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Суд враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є громадянами Туркменістану , не мають місця реєстрації і документів на право проживання на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , хоча і зареєстрований на території України, проте, до затримання за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання не мав, оскільки договір про оренду житла по АДРЕСА_1 укладений 06.12.2018, тобто після затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у даному кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили, що обвинувачені до затримання працювали і мали постійне джерело доходу.

Таким чином, суд вважає актуальним ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.

Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд тільки розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 17.05.2020 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 17.05.2020 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 17.05.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: