
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/43/19
Провадження № 2/711/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
06.05.2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду знято з апеляційного розгляду цивільну справу №711/43/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для належного оформлення, а саме для виправлення описок у році постановлення вступної та резолютивної частини, а також повного тексту судового рішення.
В судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні, чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/43/19 (провадження № 2/711/86/20) як у вступній та резолютивній частині рішення, так і в повному його тексті судом допущена описка, помилково зазначено дату винесення рішення «15 січня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «15 січня 2020 року», тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 року у справі № 711/43/19 (провадження № 2/711/86/20).
Вказати правильним:
-у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) дату його ухвалення: «15 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення (ухвали) суду продовжується на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складений 12.05.2020 року.
Головуючий: В.М. Скляренко
The court decision No. 89176965, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 711/43/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: