Court ruling № 89176450, 12.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7242/20

Провадження № 1-кс/643/2420/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Вакули Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Остафійчук С.І. у кримінальному провадженні № 12020220470002095 від 18.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю автослюсар, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останнє 04.03.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 13.08.2013 звільнений з Харківської виправної колонії № 43 умовно-достроково згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 17 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 12.05.2020.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину середньої тяжкості, ті факти, що останній не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині не визнав, зазначивши, що наміру на крадіжку чужого майна не мав, разом з тим зазначив, що виявивши пакет з майном потерпілого спитав у сторонніх людей, чи належить він комусь з них. Пересвідчившись, що пакет хтось забув, відніс його до торгового павільйону дружини з метою наступного повернення власнику. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись більш м`яким заходом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 обґрунтована долученими до клопотання доказами, а саме даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, протоколах огляду предметів (викраденого майна), показаннями потерпілого та свідків, пред`явленням останнім підозрюваного для впізнання по фотознімкам, належність та достовірність яких на даному етапі розслідування не викликає сумнівів.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. АДРЕСА_2 де мешкає з дружиною та двома дітьми останньої, народженими від іншого шлюбу. Офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджувався, в останнє 04.03.2009 до 7 років 3 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. Судимість не знята і не погашена. В 2019 році двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, підтверджують ризик вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та не виключають ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, невідворотність якого є зрозумілою для підозрюваного через відбування покарання в минулому.

Таким чином, необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведена прокурором і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за можливе визначити заставу у 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 31530 грн, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:45, 12.05.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:45, 10.07.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 у справі № 643/7242/20 (провадження № 1-кс/643/2420/20) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2020 року о ___ годині.