Court ruling № 89176359, 12.05.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 629/2058/20

Номер провадження № 2/629/778/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та моральної шкоди посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року він надав у борг ОСОБА_2 на його прохання грошові кошти у сумі 2135,00 доларів США. Факт передачі грошей відбувся в присутності свідка та підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 . Кошти відповідач зобов`язався повернути до 31.12.2019 року. Однак, борг у сумі 2135,00 доларів США відповідачем не повернуто. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, але останній на його звернення не реагує. На підстав викладеного просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за розпискою від 28.02.2019 року у розмірі 2135,00 доларів США, 3% річних від простроченої суми у розмірі 21,93 доларів США та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із ти, позовна заява не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем ОСОБА_1 до позову додано квитанцію про сплату судового збору від 05.05.2020 року № 312 в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Проте, як вбачається з предмету позову, позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення сумо боргу у розмірі 2135,00 доларів США, а також вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, а отже позов містить одночасно, як вимоги майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 840 гривень 80 копійок.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за даним позовом складає 840 гривень 80 копійок за вимогами майнового характеру та 840 гривень 80 копійок за немайновими вимогами, а всього 1681 гривня 60 копійок.

Отже, позивачем несплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), і надати суду докази сплати судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, оскільки обов`язок сплати судового збору реалізує принцип рівності сторін в цивільному судочинстві.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаних вимог до позовної заяви не надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме відсутні докази щодо офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти (долар США) станом на день розрахунку позивачем суми судового збору, який ним доданий до позову, що унеможливлює суд перевірити правильність даного розрахунку.

Крім того, позивачем до позову не додано документів, що підтверджують особу позивача (копію паспорта громадянина України), в зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо строки для усунення недоліків позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова