
Справа № 585/938/20
Номер провадження 3/585/335/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
17 березня 2020 року в с.Пустовійтівка, вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146799 від 17.03.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 в с.Пустовійтівка, вул.Центральна, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків;(а.с.2)
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були запрошені в якості свідків ОСОБА_1 котрий керував мопедом категорично відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на місці за допомогою алкотестера. Йому було повідомлено про місце розгляду справи.(а.с.3).
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 – 291, 298-299, 326 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 89174729, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 585/938/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: