Decision № 891744, 27.07.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.07.07 Справа № 4/1035-14/147

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова. м.Львів в інтересах держави в особі: Львівської міської ради Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Державного підприємства “Житлово-комунальна контора”, м.Львів

Про стягнення 1144,24 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С. –помічник прокурора.

від позивача: Петричкович О.В. - представник (довіреність від 01.06.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України прокурору та позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі: Львівської міської ради Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів до Державного підприємства “Житлово-комунальна контора”, м.Львів про стягнення 1144,24 грн. заборгованості, в тому числі: 1046,31 грн. –боргу та 97,93 грн. - пені.

Ухвалою суду від 25.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 12.06.2007р. розгляд справи відкладався на 20.07.2007р.

20.07.2007р. представником прокуратури подано довідку з Головного управління статистики у Львівській області від 16.06.2007р. № 20-09/1639 в якій повідомлено, що ДП Житлово-комунальна контора (ідентифікаційний код –01275727; юридична особа) адреса –79035, м.Львів, Личаківський район, вул.Зелена,107.

Ухвалою від 20.07.2007р. відповідно до п.4 ст.69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 27.07.2007р.

В судовому засіданні 27.07.2007р. представники прокуратури та позивача просили задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві, подали до справи докази надіслання відповідачу на уточнену адресу позовних матеріалів.

Ухвали, прийняті у даній справі, надіслав відповідачу на уточнену адресу, господарський суд.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ - суду не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в Господарського суду Львівської області є належні докази.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

В судовому засіданні 27.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

01.04.2004р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі- Позивач) та ДП “Житлово-комунальна контора” (надалі-Відповідач) було укладено Договір № 2632/А про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно п.6.3. вищенаведеного Договору, Споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, Відповідач свої договірні зобов”язання по оплаті теплової енергії не виконує.

Станом на 01.05.2007р. борг Відповідача перед Позивачем не сплачений і згідно розрахунку боргу складає 1046,31 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.7.2.3. вищенаведеного договору, якщо з вини Споживача послуг відбувається затримка платежів у строки, передбачені цим договором, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку пеня нарахована за період 25.11.2005р. –01.05.2007р. в сумі 97,93 грн.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести, підтвердивши належними доказами, ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб”єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб”єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи із умов договору, норм ст.250 ГК України, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення пені позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 1046,31 грн. - боргу; в доход бюджету: 102,00 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства “Житлово-комунальна контора”, що знаходиться за адресою: 79035, м.Львів, вул.Зелена,107 (р/р 26008302365529 Залізничне відділення ПІБ м.Львова, МФО 325105, код ЄДРПОУ 012757213061):

а)на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, 79000, м.Львів-МСП, вул.Д.Апостола,1 (р/р 260022777 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 05506460) 1046 грн. 31 коп. - боргу;

б) в доход державного бюджету України 102 грн.00 коп. державного мита;

в)в доход державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені –відмовити.

Суддя