
Справа № 585/1080/20
Номер провадження 3/585/410/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП «Олава» с.Ярмолинці, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.03.2019 року,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
25 квітня 2020 року о 13 годині 59 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Згідно тесту № 228 приладу «Drager» ARKL2589 принтер ARHJ0229, результат 1,08 % проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав. Зазначив, що дійсно 25 квітня 2020 року випив дві чарки горілки і після цього керував мотоблоком.
Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237439 від 25.04.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Згідно тесту № 228 приладу «Drager» ARKL2589 принтер ARHJ0229, результат 1,08 % проміле; (а.с.3)
тестом до протоколу ДПР18 № 237439 від 25.04.2020 року згідно якого при проведенні тестування у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 результат тесту позитивний – 1,08% проміле.( а.с.2).
письмовими поясненнми свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були запрошені в якості свідків , коли ОСОБА_1 , котрий керував мотоблоком, був перевірений на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тестування 1,08 проміле. ( а.с.4).
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував. ( а.с.5).
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 – 291, 298-299, 326 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 89174070, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 585/1080/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: