Court ruling № 89173899, 12.05.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2180/19

Номер провадження 2-р/573/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву представника відповідача – адвоката Дрозденка М.М. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2020 року до Білопільського районного суду надійшла заява представника відповідача – адвоката Дрозденка М.М. про роз`яснення судового рішення від 29 квітня 2020 року по справі №573/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 271 ЦПК).

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення, про роз`яснення якого просить представник відповідача, ухвалене у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити заяву представника відповідача – адвоката Дрозденка М.М. про роз`яснення судового рішення до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду заяву представника відповідача – адвоката Дрозденка М.М. про роз`яснення судового рішення по справі №573/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул на 15.00 годину 13 травня 2020 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: