№ 8917283, 30.01.2009, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-468/09

ПОСТАНОВА

30 січня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДТП у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Могилівської області, яка працює заступником директором ТОВ "Архів-Центр", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2008 року вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці ТОВ "Архів-Центр" (Код 33694823), юридична адреса: м. Київ, вул. Щербакова, 59 А, кв. 81, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року при терміні надання 19.08.2008 року, фактично надано 09.10.2008 року, що підтверджується актом перевірки від 15 жовтня 2008 року № 480/15-03, чим було порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств ", п.п. 4.1.4, 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1, 5.3, ст 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами ", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснила, представника не направила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника, вина якої підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.