Court ruling № 89171720, 07.05.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2323/20

Провадження № 2-р/185/2/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про роз`яснення рішення у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про роз`яснення рішення у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 12 травня 2020 року у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що ТОВ ““Фінансова компанія “Есаймент” знаходиться у місті Дніпро. Проведення відеоконференції просить доручити на розсуд суду Дніпровський апеляційний суд, Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд, Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що від імені ТОВ ““Фінансова компанія “Есаймент” діє представник — Васюта ОСОБА_4 , яка знаходиться у місті Дніпро.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В клопотанні про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено обґрунтованих підстав, які б виключали можливість участі представника позивача в судовому засіданні в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, копія заяви не була надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про роз`яснення рішення у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона