Court ruling № 89170307, 12.05.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4587/19

Провадження № 2/0203/405/2020

УХВАЛА

12 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши цивільну справу у м. Дніпрі в залі суду у спрощеному порядку з викликом сторін у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа позовного провадження.

02 березня 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представник АТ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, зокрема, виправлення описки в резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення від 02 березня 2020 року суд задовольнив позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача лише основний борг за кредитним договором в сумі 500,00 грн. та проценти за користування – 1030,90 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог, а саме: в стягненні основного боргу на суму 6654,03 грн. та відсотків на суму 118327,84 грн., проте в резолютивній частині зазначено, що суд вирішив позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити, що слід вважати опискою та належить виправити, зазначивши у першому реченні резолютивної частини рішення про те, що позов задоволений частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в першому реченні резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року описку, зазначивши, що «позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко