
Справа № 522/11314/19
Провадження № 2-п/522/95/20
УХВАЛА
про призначення до розгляду
12 травня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Гавриліна А.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До суду 17.04.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Гавриліна А.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.04.2020 року заяву було залишено без руху.
28.04.2020 року до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.
Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гавриліна А.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні 15 травня 2020 року о 11 годині 45 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
The court decision No. 89169642, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/11314/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: