
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/506/20
Провадження № 3/674/165/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,
громадянки України, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2020 року близько 06 год. 30. хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зокрема пояснила, що конфлікт з батьком виник через постійне зловживання ним спиртними напоями та нецензурними образами в її сторону.
Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475790, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 р., рапортом поліцейського, письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд вважає вчинення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено .
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA908999980313111256000026001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 89167997, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 674/506/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: