Court ruling № 89164747, 12.05.2020, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1818/20

Провадження №2/367/3575/2020

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оладько С.І по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

04.05.2020р до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Оладько С.І по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди.Своюзаяву ОСОБА_1 мотивує тим,що суддя Оладько С.І не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу,оскільки в її діях він вбачає упередженість та необ`єктивність,що завадить справедливому судочинству,про що свідчить ухвала від 17.03.2020р про залишення позову без руху,яка була йому направлена лише на його звернення.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заявлений позивачем відвід є необґрунтованим .

Відповідно до ст.. 40 ЦПК України «Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.»

Ухвалою суду від 06.05.2020р по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.2020р.

Враховуючи,що заявлений відвід судді Оладько С.І є необґрунтованим,а також враховуючи ,що заява про відвід судді надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання,і вирішення даного питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду , визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.40 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оладько С.І по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду , визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько