№ 89164487, 12.05.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/3106/20

Провадження №3/359/1414/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.02.2020 року о 22 год. 00 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Нова, 24, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та полімерний пакет з речовиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/1729 від 20.03.2020 року речовина рослинного походження є наркотичний засіб канабіс, масою 1, 245 гр. порошкоподібною речовиною білого кольору є амфетамін, масою 0, 144 гр., речовина коричневого кольору містить психотропну речовину дронабінол, масою 0,005 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року серії АПР18 №201489 (а.с.2), копією протоколу огляду місця події від 15.02.2020 року (а.с. 10-11), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с. 12), копією висновку експерта (а.с.17-21) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15.02.2019 року вчинено адміністративне правопорушення.

31.03.2020 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Тютюном Р.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

21.04.2020 року складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

21.04.2020 року матеріали адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшов місяць, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,245 г., психотропні речовину обіг яких обмежено – амфетамін, вагою 0, 144 гр. та дронабінол, вагою 0, 005 гр., що знаходяться в полімерному спец пакеті № НОМЕР_2 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2512 гривень 16 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/240603; код за ЄДРПОУ: 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,245 г., психотропні речовину обіг яких обмежено – амфетамін, вагою 0, 144 гр. та дронабінол, вагою 0, 005 гр., що знаходяться в полімерному спец пакеті № НОМЕР_2 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк