Court ruling № 89156037, 12.05.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

"12" травня 2020 р.Справа № 922/658/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми) до фізичної особи-підприємця Бороденка Олега Анатолійовича (Харківська обл., смт Солоницівка) простягнення 33303,33 грн,ВСТАНОВИВ:

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Бороденка Олега Анатолійовича (відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Бороденка Олега Анатолійовича (ІПН НОМЕР_1 ) 33303,33 грн, з яких: 31606,68 грн - заборгованість з орендної плати, 1696,65 грн - пеня, а також стягнути 2102,00 грн - витрати на судовий збір та витрати на послуги поштового зв`язку. Свої позовні вимоги вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди ДЗРП-0175 нерухомого комунального майна від 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 позовну заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено справу №922/761/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2020 о 15:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 продовжено розгляд справи після усунення позивачем недоліків позовної заяви та призначено підготовче засідання на 12.05.2020 о 15:30 год, про що повідомлено сторін.

22.04.2020 позивач надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та пені 19.03.2020, в якій також просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

04.05.2020 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи банківської виписки з особового рахунку, яке було задоволено протокольною ухвалою від 12.05.2020.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 12.05.2020 не з`явився.

12.05.2020 позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке було задоволено протокольною ухвалою від 12.05.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.2018 сторонами укладений договір оренди ДЗРП-0175 нерухомого комунального майна (надалі - договір оренди), за яким орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, буд. 11/1, площею 24,0 кв м, право на оренду яких орендар набув на підставі наказу департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 16.08.2018 №06.01-10/172, для розміщення продуктового магазину строком по 20.07.2021.

Актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2018 позивач передав відповідачу нерухоме майно, зазначене у договорі оренди.

Як зазначає позивач у позові, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором оренди щодо сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість за період з липня по грудень 2019 року в загальній сумі 31606,68 грн.

Пунктом 4.7 договору оренди сторони передбачили, що за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати орендар сплачує пеню до місцевого бюджету у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі п. 4.7 договору оренди позивач нарахував відповідачу пеню за період з 16.07.2019 по 31.12.2019 в сумі 1696,65 грн.

Позивач надав копію виписки з свого особового банківського рахунку за 19.03.2020 в якості доказу сплати відповідачем заборгованості та пені в повному обсязі та просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки обставини, які зумовили подання позову усунені після подачі позову, тобто спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (02.03.2020), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/658/20.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бороденка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33. Код ЄДРПОУ 40456009) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 12.05.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.