Court ruling № 89155945, 12.05.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1364/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", м.Харків до Благодійної організація "Харківський міський благодійний фонд "Святителя сповідника Луки", м.Харків про стягнення 165 733,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Благодійної організація "Харківський міський благодійний фонд "Святителя сповідника Луки" (надалі - відповідач) про стягнення 165733,30грн., з яких: 21615,99грн. заборгованості за договором оренди №239-Н від 31.10.2014, 30352,47грн. заборгованості за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №40 від 06.02.2015, 79789,50грн. заборгованості за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по наданим комунальним послугам №41 від 06.02.2015, 3851,42грн. пені за договором оренди №239-Н від 31.10.2014, 2554,89грн. пені за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №40 від 06.02.2015, 8728,54грн. пені за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по наданим комунальним послугам №41 від 06.02.2015, 12451,13грн. інфляційних збитків, 6389,36грн. три проценти річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати платежів за договором оренди №239-Н від 31.10.2014, за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №40 від 06.02.2015 та за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по наданим комунальним послугам №41 від 06.02.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, керівник юридичної особи має право представляти її інтереси в господарському суді відповідно до займаної посади. Відомості про керівника мають вноситися до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до наданого позивачем витягу з вказаного реєстру вбачається, що керівником позивача та особою, яка має право представляти його інтереси без довіреності є Екзархов В.О .

Між тим, позовна заява підписана в.о. директора позивача Малюкіним І.Г., але при цьому відповідний наказ про покладення виконання обов`язків директора позивача на дану особу суду не надано.

Слід зазначити, що відповідно до приписів статті 60 ГПК України повноваження представників сторін можуть бути підтверджені відповідної довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак, відповідна довіреність на представництво Малюкіним І.Г. інтересів позивача, у тому числі з правом підписання позовних заяв, в матеріалах позовної заяви також відсутня.

За таких обставин, суд не має можливості перевірити наявність повноважень Малюкіна І.Г. на підписання позовних заяв від імені Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс".

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" без руху.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази наявності повноважень у в.о.директора Малюкіна І.Г. на підписання позовної заяви від імені позивача, зокрема, відповідний наказ про покладення виконання обов`язків директора, довіреність на представництво інтересів тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.05.2020.

Суддя М.В. Калантай