Court ruling № 89155538, 06.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.05.2020Справа № 910/16545/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

про виселення

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни (далі-відповідач) про виселення відповідача з нежилих приміщень загальною площею 200,00 кв.м. в будинку № 144-А літера А на вул. Харківське шосе.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач фактично використовує частину нежитлових приміщень загальною площею 200, 00 кв.м. в будинку № 144-А на вул. Харківське шосе, в м. Києві для розміщення хімчистки без розпорядчих документів та відповідно за відсутності договірних відносин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2019. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні 19.12.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 06.02.2020.

06.02.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі набрання чинності рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/21274/19 за позовом Примак Анастасії Борисівни до Київської міської ради, комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", треті особи: державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмик Михайло Васильович, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович, про визнання права валсності та скасування записів.

У судовому засіданні 06.02.2020, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи що у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 753/21274/19, відтак суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Також, у судовому засіданні 06.02.2020 оголошено перерву до 20.02.2020.

20.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву, в якому відповідач викладає обставини пов`язані з використанням нежилого приміщення загальною площею 200,00 кв.м. в будинку № 144-А літера А на вул. Харківське шосе з посиланням на судові рішення та зазначає, що технічні характеристики нежитлових приміщень які є предметом спору суттєво відрізняються від технічних характеристик приміщень, якими користується відповідач.

Крім того, 20.02.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить суд зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги та предмет спору шляхом зазначення номерів та площ нежитлових приміщень за технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Харківське шосе, 144 А в м. Києві , виготовленого ФОП Піддубний В.О. станом на 12.04.2019 року з яких позивач просить суд виселити відповідача.

У судовому засіданні 20.02.2020, розглянувши клопотання відповідача про зобов`язання позивача уточнити позовні вимоги та предмет спору, суд зазначає, що формування позовних вимог та відповідно предмету спору є правом позивача, оскільки останній звертається до суду, при цьому передбачене ст. 46 Господарського процесуального кодексу право позивача збільшити/зменшити позовні вимоги та відповідно змінити предмет або підстави позову тощо, реалізується за ініціативою саме позивача, тобто суд може лише зобов`язати позивача конкретизувати прохальну частину позовної заяви, якщо вона викладена альтернативно, чого у даному випадку не вчинено, відтак, - суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Крім того, суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено подання таких клопотання як уточнення та доповнення позовних вимог.

Також, у судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву до 19.03.2020.

10.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що на даний час власником спірного об`єкту є територіальна громада міста Києва, а тому твердження відповідача стосовно двох власників нежитлових приміщень в будинку 144 літер А на вул. Харківське шосе у м. Києві є безпідставним.

17.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач у зв`язку з запровадженням карантинних заходів у місті Києві просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 19.03.2020 не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 підготовче засідання у справі № 910/16545/19 призначено на 09.04.2020.

Судове засідання, призначене на 09.04.2020 також не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 підготовче засідання у справі № 910/16545/19 призначено на 07.05.2020.

Після виготовлення ухвал Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 та 09.04.2020 судом встановлено, що у вступній частині ухвал суду допущено описку, а саме, замість: «за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення», помилково зазначено: «за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни про виселення».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 та 09.04.2020 не зачіпаючи, при цьому, суті судових актів.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду внести виправлення в ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 та від 09.04.2020 у справі № 910/16545/19.

2. У вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 та від 09.04.2020 у справі № 910/16545/19 замість «за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни про виселення», слід читати: «за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 та від 09.04.2020 у справі № 910/16545/19.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.05.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.