Court ruling № 89155304, 12.05.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 27/153/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 908/2088/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 908/2088/19

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2) в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України (03168 м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00034022)

позивача-2: Військової частини А0593 (53221 Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Княжа, буд. 100а; ідентифікаційний код юридичної особи 08202683)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС ФІНАНС" (01024 м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182; ідентифікаційний код юридичної особи 37001387)

про зобов`язання повернути земельну ділянку - кадастровий номер 2320684500:02:008:0198, площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

08.05.2020 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2020, клопотання передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 908/2088/19, суд дійшов висновку про повернення даного клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими встановлені вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви (ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України).

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками справи заперечень по суті заяви, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною заявою, зобов`язана направити учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів та надати суду оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не надано оригіналу опису вкладення в поштовий конверт із зазначенням поіменного переліку документів, що надсилається учасникам справи та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Суд наголошує, що до компетенції Господарського суду не відноситься надсилання заяв та доданих до них документів на адресу учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 908/2088/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 908/2088/19 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: клопотання з протоколом створення та перевірки кваліфікаційного електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 12.05.2020.

Суддя С.С. Дроздова