Court ruling № 89154027, 07.05.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.05.2020
Case No.
177/514/20
Document №
89154027
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 177/514/20

Провадження № 2-а/177/16/20

У Х В А Л А

07.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гайбура Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.05.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 2469058 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.05.2020 щодо накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

В порушення ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, позивач не додає до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), а також не додає документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 провадження № 11-1287апп18, які в силу ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні. Таким чином, за подання вказаної позовної заяви до суду, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., або надати документи на підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім цього, в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дією прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно усунути недоліки позову, зокрема обґрунтувати зміст позовних вимог, надати копії документів доданих до позову у кількості для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гайбура Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89154027 ?

Документ № 89154027 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89154027 ?

Дата ухвалення - 07.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89154027 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89154027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89154027, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 89154027, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 89154027 refers to case No. 177/514/20

This decision relates to case No. 177/514/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89154026
Next document : 89154028