Decision № 891497, 06.08.2007, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
06.08.2007
Case No.
20-2/212-11/261
Document №
891497
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" серпня 2007 р.

справа № 20-2/212-11/261

позовною заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача приватного малого підприємства “Юлій Цезар”

(99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32)

про примусове виконання зобов’язання в натурі.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача Сарахман С.А., довіреність б/н від 27.03.2007

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовною заявою до приватного малого підприємства “Юлій Цезар” про примусове виконання зобов’язання в натурі.

Ухвалою суду від 18.05.2007 порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.06.2007 № 51 справа 20-2/212, яка знаходилася у провадженні судді Шевчук Н.Г., з метою дотримання строків розгляду справи, передана до провадження судді Дмітрієва В.Є.

Ухвалою суду від 18.06.2007 справа прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, до початку судового засідання повідомив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем вимоги Договору № 319/00 від 28.08.2000

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

28.08.2000 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого являється Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та приватним малим підприємством “Юлій Цезар” (орендатор) був укладений договір оренди нерухомого майна № 319/00 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передає, а відповідач приймає у платне строкове користування майно - об`єкт нерухомого майна загальною площею 174,7 кв. м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 40, для розташування магазина.

Відповідно до акту прийому –передачі 28.08.2000 позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування майно.

Відповідно до п. 9.1 Договір діє з 28.08.2000 по 12.06.2003.

Договір було пролонговано до 12.06.2006.

Відповідно до п. 2.4, 9.6 Договору орендар зобов`язаний повернути майно у випадку припинення строку дії договору.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Листом № 1165 від 30.06.2006 позивач повідомив відповідача про припинення строку дії Договору та необхідність повернення орендованого майна.

Таким чином, Договір припинив свою дію.

Після закінчення строку дії Договору відповідач зобов`язання за Договором не виконав, орендоване приміщення не завльнив, у зв`язк з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

В процесі судового розгляду відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Зобов`зати приватне мале підприємство “Юлій Цезар” (99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32, ІПН 23011513) виконати п. 2.4 та п. 9.6 Договору оренди нерухомого майна № 319-00 від 28.08.2000 шляхом звільнення незаконно зайнятого нерухомого майна загальною площею 174,7 кв. м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 40, підписавши акт прийому - передачі.

2. Стягнути з приватного малого підприємства “Юлій Цезар” (99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32, ІПН 23011513) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 39211824510016, банк УДК в м. Севастополі ; МФО 824509; реєстраційний номер 00661102000028/6) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 13.08.2007

РОЗСИЛКА:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради - 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3

приватне мале підприємство “Юлій Цезар” - 99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32

Часті запитання

Який тип судового документу № 891497 ?

Документ № 891497 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 891497 ?

Дата ухвалення - 06.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 891497 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 891497 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 891497, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 891497, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 06.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 891497 refers to case No. 20-2/212-11/261

This decision relates to case No. 20-2/212-11/261. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 891253
Next document : 891596