Court ruling № 89147771, 05.05.2020, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3990/16-ц

Провадження № 2/589/13/20

УХВАЛА

05 травня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03 серпня 2011 року у розмірі 41004,93 грн та судового збору.

25 жовтня 2016 року до суду надійшла довідка Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якій зазначено, що 20 жовтня 2015 року зареєстрована смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 117.

02 грудня 2016 року судом відкрито провадження у справі, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, та призначено судове засідання.

29 травня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив витребувати копію актового запису про смерть відповідача; направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини та прийняли спадщину, наявне спадкове майно та його вартість.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року клопотання задоволено, витребувано запитувану інформацію та зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

26 червня 2017 року до суду із Шосткинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копію актового запису про смерть відповідача, а 05 липня 2017 року Шосткинської районної державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1

07 липня 2017 року та 02 жовтня 2018 року судом до ПАТ КБ «Приватбанк» направлялися вищезазначені відповіді на запити з проханням висловлення пропозиції щодо подальшого руху справи, однак будь-якої інформації позивачем суду надано не було.

08 січня 2020 року судом також витребувано інформацію щодо осіб, які проживали з ОСОБА_1 на день смерті, та направлено ці дані позивачу з повторною пропозицією висловити думку щодо подальшого руху справи.

Разом з тим, будь-яких клопотань та пропозицій від позивача до суду так і не надійшло.

Тобто, близько трьох років позивач не висловлює жодного інтересу до даної справи, питання про залучення правонаступників перед судом не ставить.

З огляду на зазначене та зважаючи на положення ст. ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити для прийняття рішення.

Керуючись ст. 253, 254 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко