
Справа № 585/1019/20
Номер провадження 3/585/378/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого кочегаром Плавинищенської загальноосвітньої школи, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
13 квітня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Плавинище Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, б/н, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дійсно 13.04.2020 року в с. Плавинище Роменського району він рухався по проїзній частині вулиці від свого двору до двору сина на вул. Жовтневу у с. Плавинище, з метою відігнати мотоблок. Під час руху був зупинений працівниками поліції. Не заперечує, що вживав перед цим спиртні напої. Йому було запропоновано пройти тестування на алкогольне сп`яніння, на що він дав згоду. Після продуття алкотестеру на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237442 від 13.04.2020 року (а.с.3), результатами тестування на алкоголь (тест № 6820 приладу «Драгер» 2589, принтер 0229, тест № 217, результат тесту 1,29 проміле (а.с.2).
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с.5).
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 287-291, 298, 299 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
The court decision No. 89147644, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 585/1019/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: