Decision № 8914746, 17.02.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

справа №2-199-1/09 №2-2433-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за ЗАТ "Український

мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв"язку станом на 1.09.2007року в сумі 1113грн.39коп., яка складається з вартості наданих та несплачених послуг, в розмірі 318грн.39коп., та суми договірної санкції в розмірі 749грн.60коп. Також просить стягнути судові витрати по справі. Посилається на ті підстави, що з відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв"язку від 19.10.2006р. та надано особистий рахунок.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він даний договір не підписував.

Відповідно до умов укладеного договору позивач надає послуги мобільного зв"язку, а відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правоввідношенн, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договопру та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

2) зміна умов зобов"язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодуванння збитків та моральної шкоди .

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог і просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень...

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №12217 від 21.01.2009р. підписи від імені ОСОБА_1 на договорі про надання послуг мобільного зв"язку №3126799/1.11523466 від 19.10.2006р. та додаткової угоді №2835232 до договору про надання послуг виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є необгрунтованими , оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на позивача обов'язок відшкодувати відповідачу понесені судові витрати в розмірі 750грн.72коп. за оплату проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити. Стягнути з ЗАТ "Український мобільний зв"язок" (ЕДРПОУ 14333937 р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Києва МФО 300335) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 750грн.72коп. за оплату проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.