Court ruling № 89146388, 08.05.2020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.05.2020
Case No.
622/311/19
Document №
89146388
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/311/19

Провадження № 1-в/622/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів справу подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником слюсаря підприємство Червоний хімік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 23 квітня 2019 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст.76 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року начальник Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Кабанник О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 покарання з випробуванням відбув повністю, іспитовий строк закінчився 23.04.2020 року, заходи внесені до індивідуального плану роботи виконував у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами, підтримав подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_2 та представник органу пробації в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області 23 квітня 2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України застосовано до засудженого іспитовий строк на 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При зверненні з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до подання не додано довідку про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на дату звернення з поданням до суду.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_1 повернути для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шабас О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89146388 ?

Документ № 89146388 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89146388 ?

Дата ухвалення - 08.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89146388 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89146388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89146388, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 89146388, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 89146388 refers to case No. 622/311/19

This decision relates to case No. 622/311/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89145861
Next document : 89175927