Court ruling № 89143249, 08.05.2020, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

справа №370/74/20

"08" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

захисник Живага О.В.

обвинувачена ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурором Шабановим Є.С. заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України, з посиланням на те, що 13.03.2020 року Макарівським районним судом Київської області щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12.05.2020 року включно.

Разом з тим, задля об`єктивного, всебічного, повного розгляду кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання нею перед судом покладених на неї процесуальні обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та який вказує, що обвинувачена схильна до спроб незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні.

Ризик обґрунтовується тим, що згідно характеристики №328 від 08.02.2019 року, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_3 за час проживання в селі Маковище зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки до Маковищанської сільської ради на її поведінку постійно надходили усні скарги від сусідів, остання має шкідливі звички - зловживає алкогольними напоями, палить цигарки. Участь в громадському житті села не приймає.

Крім того, з наданої характеристики встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Маковищанської сільської ради 18.01.2019 року прийнято рішення про вилучення від ОСОБА_3 її малолітніх дітей - доньки ОСОБА_5 2012 року народження та сина ОСОБА_7 2017 року народження у зв`язку із тим, що перебування їх на вихованні у матері несло загрозу їх життю та здоров`ю.

Крім того, потерпілий неодноразово звертався до голови сільської ради із скаргами про побиття його ОСОБА_3 . Тому, враховуючи особу ОСОБА_3 - алкогольну залежність, відсутність постійної зайнятості, негативну характеристику за місцем проживання, а також неодноразові звернення потерпілого до голови сільської ради, поліції у зв`язку з протиправною поведінкою останньої, вбачаються переконливі підстави вважати, що підозрювана схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 може чинити на нього тиск, якщо перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння.

Суд заслухав думку захисника Живаги О.В., який проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ризик прокурором не підтверджені, обвинуваченій можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачена за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Надходили усні скарги від сусідів на її поведінку та неналежне виконання батьківських обов`язків. Вживає алкоголь, палить цигарки. На засідання виконавчого комітету Маковищанської сільської ради прийняте рішення про вилучення від ОСОБА_3 її малолітніх дітей.

ОСОБА_3 не працює, не заміжня, не вживала заходів для виправлення життєвої ситуації з метою повернення дітей з державного виховного закладу, тому дійсно не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що прокурором доведене, що обвинувачена схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого, свідків.

Керуючись вимогами ст.350 КПК України суд

у х в а л и в:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.07.2020 року включно.

Слухання справи відкласти на 01.06.2020 року на 15.30 годину.

Суддя