Court ruling № 89135032, 08.05.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

08 травня 2020 р. № 520/5814/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 18 листопада 2019 року №Ф-16972-58-У про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 26539,26 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 18 листопада 2019 року №Ф-16972-58-У.

Поряд із тим, оскаржуваної вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до матеріалів адміністративного позову не надано, натомість, надано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 18 листопада 2019 року №Ф-16972-58-У.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваної вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 18 листопада 2019 року №Ф-16972-58-У про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 26539,26 гривень, або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів після закінчення карантину COVID-19, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваної вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 18 листопада 2019 року №Ф-16972-58-У про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 26539,26 гривень, або уточнити зміст позовних вимог. Зазначені документи надати разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Встановлені судом строки обраховуються згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин