Court ruling № 89134561, 08.05.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3830/20

УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/3830/20, за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішень, дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:

визнання незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щеглової Є.В., щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 16692,00 гривень від 27.03.2020 року ВП № 61661825 та постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень від 26.03.2020 року ВП№ 61661801;

визнання протиправними та зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щеглової Є.В., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 16692,00 гривень від 27.03.2020 року ВП № 61661825 та постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень від 26.03.2020 року ВП№ 61661801.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

07 травня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№17940/20 від 07.05.2020р.) шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти певні дії, а саме, здійснювати стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень від 27.03.2020 року ВП № 61661825 та постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень від 26.03.2020 року ВП№ 61661801.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про вжиття заходів забезпечення позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради вищевказані вимоги – не виконано, а саме, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін. Також, відсутнє належне обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, доказів сплати судового збору Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради – суду не надано.

У тексті заяви Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради зазначив, що останній є органом місцевого самоврядування та всі фінансові операції проводяться через органи державної казначейської служби. Тому, з метою доступу до правосуддя, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради просив відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень, чи затримка у фінансуванні - не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року з посиланням на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (вказана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року).

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська 2Д, код ЄДРПОУ36290160) про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/3830/20, за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішень, дій державного виконавця незаконними, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти певні дії, а саме, здійснювати стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень від 27.03.2020 року ВП № 61661825 та постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень від 26.03.2020 року ВП№ 61661801 – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан