
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6017/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Житомирським окружним адміністративним судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразкових справах № Пз/9901/56/18 (240/4946/18) та № Пз/9901/55/18 (240/4937/18), які на даний час набрали чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6017/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 89133704, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 240/6017/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: