
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2020 року Справа №160/11548/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан» (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вул. Польова, 14, код ЄДРПОУ 20233516) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 19 вересня 2019 року №0000010/4-36-05-10/20233516, постановлене головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан», код ЄДРПОУ 20233516, накладено фінансові санкції в розмірі 250000,00 грн.
- визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 19 вересня 2019 року №0000012/4-36-05-10/20233516, постановлене головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан», код ЄДРПОУ 20233516, накладено фінансові санкції в розмірі 250000,00 грн.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вул. Польова, 14, код ЄДРПОУ 20233516) судовий збір у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 24 грудня 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено назву позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Метан», проте, вірним є назва товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан».
Відповідно вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, а саме вірно зазначити назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан».
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, а саме вірно зазначити назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Метан».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 89133502, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/11548/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: