Court ruling № 89131497, 05.05.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 26/43/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 908/1059/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфур-Трейдінг", код ЄДРПОУ 41650200 (вул. Січових стрільців, 37/41, офіс 35/1, м. Київ, 04053)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан МК", код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", код ЄДРПОУ 34217047 (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600)

про стягнення 905 798,00 грн

в межах справи № 908/1059/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан МК", код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

3/ Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Представники сторін:

Від позивача - Верещагін М.В.

Від відповідачів - Глушко С.Є., Шульга Л.М.

Вільний слухач - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делфур-Трейдінг" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан МК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про стягнення 905 798,00 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/1059/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан МК". Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.03.2020 о 12 год 45 хв.

Ухвалою від 05.03.2020 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020 о 10-30.

Ухвалою від 16.03.2020 підготовче засідання відкладено на 24.03.2020 о 12-00.

Ухвалою від 24.03.2020 підготовче засідання відкладено на 07.04.2020 об 11-30.

Ухвалою від 07.04.2020 підготовче засідання відкладено на 28.04.2020 об 11-15.

Ухвалою від 28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 05.05.2020 об 11-00.

03.03.2020 до суду надійшли письмові заперечення від відповідача-2 в яких останній проти вирішення спору в господарському суді, які залишені судом без задоволення, оскільки подані необґрунтовано та безпідставно.

12.03.2020 від відповідача-2 надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про призначення технічної експертизи, заява про зловживання процесуальними правами, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

20.03.2020 від позивача заперечення на зарахування зустрічних однорідних вимог; 23.03.2020 заперечення на клопотання про призначення експертизи; відзив на заяву про зловживання процесуальними правами.

24.03.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення проти розгляду даної позовної заяви в порядку письмового або спрощеного провадження та пояснення по справі.

У судовому засіданні 05.05.2020 представниками відповідача-2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з карантинними заходами. Оскільки у судове засідання з`явились усі представники сторін, суд вважає за можливе розглянути справу не відкладаючи.

Стосовно заяви відповідача-2 про призначення технічної експертизи давності документа, то суд відмовляє у її задоволенні, у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формуються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» не є стороною Договору поруки №1501/л-П від 16.01.2018 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфур-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Океан МК».

Сам по собі Договір поруки №1501/л-П від 16.01.2018 року не стосується предмету доказування наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфур-Трейдінг» за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів №1501/л від 15.01.2018 року.

Разом з тим, сторони Договору поруки №1501/л-П від 16.01.2018 року, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Делфур-Трейдінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан МК» не ставлять під сумнів такий доказ та не заявляли про необхідність проведення будь-яких експертиз.

У задоволенні заяви відповідача-2 про зловживання процесуальними правами, суд також відмовляє.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року №15-рп/2002 визначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб`єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно до положень ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законодавством; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, третейська угода про передання спору на розгляд до третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав. У зв`язку з викладеним у сторін існує виключно правова можливість, а не обов`язок звертатись до третейського суду. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається.

Згідно до положень ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Необхідно зазначити, що згідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обидва відповідача зареєстровані в Запорізькі області, а отже справа в будь-якому разі підсудна Господарському суду Запорізької області.

Таким чином, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про штучну зміну підсудності є безпідставними.

Зважаючи на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Делфур-Трейдінг» мало всі законні підстави на звернення з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області.

У підготовчому засіданні 05.05.2020. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №908/1059/19 з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфур-Трейдінг" про стягнення стягнення 905 798,00 грн, та призначити справу до розгляду по суті на 26.05.2020. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.05.20.

Суддя О.О. Юлдашев