
Справа № 755/5535/20
УХВАЛА
"06" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
у с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Додані до заяви про усунення недоліків копії документів надано лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп., або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачено ч. 4 ст. 161 КАС України.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.
На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати копію документів долучених до заяви про усунення недоліків від 29.04.2020 року та оригінал платіжного документа про оплату судового збору або відповідні докази на підтвердження наявності пільг по його сплаті.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.
Відповідно пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 169 КАС України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 89128937, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/5535/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: