
Справа № 539/1301/20
Провадження № 2/539/722/2020
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд: поділити між власниками житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі частину з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_1 ; поділити земельну ділянку площею 0,0600 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:047:0031 призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі частину з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_1 ..
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1534,48 грн., хоча заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 мала сплатити 1681,60 грн. (840,80 грн.+840,80 грн.)
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками без руху.
Способом усунення недоліків, зазначених у даній заяві, є доплата судового збору в розмірі 147,12 грн. (1681,60 грн. – 1534,48 грн.).
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
The court decision No. 89124444, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/1301/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: