Court ruling № 89124349, 06.05.2020, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/5277/19

2/583/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який 20.02.2020 року уточнила та просить виділити у власність відповідача, припинивши її право власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя, а саме на Ѕ частки вартості воріт та хвіртки в огорожі домоволодіння, що становить 5 000 грн.; Ѕ частки вартості клумби, обкладеної каменем-бутом біля будинку розміром 6х1,5м, що становить 2 000 грн.;Ѕ частки вартості прибудови до будинку (літньої мансарди) з укладеною плиткою на підлозі, стінами з пластика, стелі, стіни із кованого металу з оздобленням, що складає 5 000грн;Ѕ частки вартості пластикових вікон в будинку в кількості 10 штук та 2 пластикових вікна на фронтоні даху будинку, що складає 9 000 грн.; Ѕ частки вартості шпалер в житлових кімнатах будинку, що складає 1 500 грн.; Ѕ частки вартості лінолеуму в житловій кімнаті, що складає 1 500 грн.; Ѕ частки вартості матеріалів та робіт з зовнішнього утеплення будинку матеріалами типу пінопласт та короїд, що складає 10 000 грн.; Ѕ частки вартості опалювального котла, встановленого в приміщенні гаражу, що складає 10 000 грн.; Ѕ частини вартості автомобіля RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску, що становить 35 000 грн. та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію на загальну суму 79 000 грн.

27.03.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України дана цивільна справа надійшла до провадження головуючого судді Ярошенко Т. О. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі (а. с. 57).

01.04.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області дану справу прийнято до провадження судді Ярошенко Т. О. та призначено підготовче судове засідання (а. с. 58).

10.04.2020 року в зв`язку із поданою заявою позивачки про відкладення розгляду справи підготовче засідання відкладено на 10.05.2020 року.

10.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошової компенсації на користь позивачки за спільно набуте майно, а саме:

Ѕ частки вартості воріт та хвіртки в огорожі домоволодіння, що становить 5 000 грн.;

Ѕ частки вартості клумби, обкладеної каменем-бутом біля будинку розміром 6х1,5м, що становить 2 000 грн.;

Ѕ частки вартості прибудови до будинку (літньої мансарди) з укладеною плиткою на підлозі, стінами з пластика, стелі, стіни із кованого металу з оздобленням, що складає 5 000 грн.;

Ѕ частки вартості пластикових вікон в будинку в кількості 10 штук та 2 пластикові вікна на фронтоні даху будинку, що складає 9 000 грн.;

Ѕ частки вартості шпалер в житлових кімнатах будинку, що складає 1 500 грн.;

Ѕ частки вартості лінолеуму в житловій кімнаті, що складає 1 500 грн.;

Ѕ частки вартості матеріалів та робіт з зовнішнього утеплення будинку матеріалами типу пінопласт та короїд, що складає 10 000 грн.;

Ѕ частки вартості опалювального котла, встановленого в приміщенні гаражу, що складає 10 000,00грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення частини позовних вимог позивачки без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме Ѕ частки вартості воріт та хвіртки в огорожі домоволодіння, що становить 5 000 грн.; Ѕ частки вартості клумби, обкладеної каменем-бутом біля будинку розміром 6х1,5м, що становить 2 000 грн.;Ѕ частки вартості прибудови до будинку (літньої мансарди) з укладеною плиткою на підлозі, стінами з пластика, стелі, стіни із кованого металу з оздобленням, що складає 5 000грн;Ѕ частки вартості пластикових вікон в будинку в кількості 10 штук та 2 пластикові вікна на фронтоні даху будинку, що складає 9 000 грн.; Ѕ частки вартості шпалер в житлових кімнатах будинку, що складає 1 500 грн.; Ѕ частки вартості лінолеуму в житловій кімнаті, що складає 1 500 грн.; Ѕ частки вартості матеріалів та робіт з зовнішнього утеплення будинку матеріалами типу пінопласт та короїд, що складає 10 000 грн.; Ѕ частки вартості опалювального котла, встановленого в приміщенні гаражу, що складає 10 000 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко