Court ruling № 89124124, 20.04.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4458/20

Провадження № 2/592/1967/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не додано жодного доказу на підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я або смертю фізичної особи, у межах суми стягнення за один місяць. Отже, така вимога повинна міститись у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, виходячи із змісту позовних вимог, суд не вважає, що справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить для забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «RENAULT Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за відповідачем.

Із змісту ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем некоректно визначений статус власника майна - АТ КБ «Приват Банк». Згідно абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму ВСУ України від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про що позивач повинен зазначити в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков