
Справа № 681/1280/19
УХВАЛА
"07" травня 2020 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника позивача ТОВ Агрофірма «Маяк» – Домбровської І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.
Судове засідання у справі призначено 11.00 год 12.05.2020 р. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.
07.05.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого просить, надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі №681/1280/19 призначеному на 12.05.2020 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя –
п о с т а н ов и л а:
Судове засідання у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, призначене на 11.00 год. 05.05.2020 р. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити відповідачу його право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Горгулько
The court decision No. 89120867, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 681/1280/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: