
ЄУН № 322/637/17
пр. № 1-кп/336/105/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Тамаркова Є.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Бондаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.
За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_2 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився вже втретє, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив жодного разу.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.
Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.
Про наявність таких причин жоден з вищевказаних свідків суд не сповістив. Тож суд виходить з того, що вказана особа без поважних причин не виконала покладеного на нього обов`язку з`явитися за викликом суду.
Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Судом на вказаного свідка вже накладалось грошове стягненя, однак, до бажаного результату у вигляді явки в судове засідання це не призвело, свідок знову не з`явився в судове засідання без поважних причин, як запевнив прокурор про дату та час розгляду справи, а рівно в про необхідність явки до суду він свідкові додатково сповіщав, суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідка примусовий привід, організацію виконання якого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурору у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 139 КПК України,—
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,
01 червня 2020 року о 14.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 89117601, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 322/637/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: