Court ruling № 89117293, 04.05.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1476/20

Провадження № 4-с/0203/17/2020

УХВАЛА

04 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 4-с/0203/17/2020 заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до розгляду скарги по суті, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року адвокат Скиба В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на предмет захисту прав та інтересів ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 59722884 з примусового виконання виконавчого листа №2-808/11, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 02 квітня 2013 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ТОВ «ФК «Проксіма» за кредитним договором №00105/RD від 14 вересня 2007 року, в якій просив поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Русецької О.О,, пов`язані з оцінкою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеної за результатами звіту про оцінку приміщення кафе, загальною площею 222,0 кв.м. та земельної ділянки площею 2500,0 кв.м., розташованих за вказаною адресою; визнати недійсним та скасувати звіт від 01 квітня 2020 року про оцінку майна вказаних кафе та земельної ділянки, який був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; до розгляду скарги по суті зупинити передачу нерухомого майна: кафе загальною площею 222,0 кв.м. та земельної ділянки площею 2500,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію до закінчення оскарження оцінки цього майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2020 року заява передана в провадження судді Колесніченко О.В. 30 квітня 2020 року.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення до розгляду скарги по суті, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги до заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Заява про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію до закінчення оскарження оцінки цього майна є заявою з процесуальних питань, зважаючи на те, що сама по собі скарга на дії/рішення приватного виконавця в порядку контролю за виконанням судового рішення є заявою по суті.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення оформлюються окремим документом та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Заява (клопотання) представника боржника про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію до закінчення оскарження оцінки цього майна викладені у скарзі, тобто по суті заява про вжиття заходів забезпечення, має самостійні підстави та має містити відповідні мотиви та обґрунтування, проте викладена сукупно з основними вимогами про визнання дій приватного виконавця неправомірними та визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна, що не відповідає вимогам ст. 183 стосовно форми та змісту заяви з процесуальних питань, оскільки така заява та сама скарга в порядку ст. 447 ЦПК України підлягають окремому розгляду різним порядком та мають оформлюватися відповідно окремими документами з додержанням вимог щодо форми та змісту.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України та ч.1 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення такої заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до розгляду скарги по суті шляхом зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 04 травня 2020 року.

Суддя О.В.Колесніченко