Court ruling № 89116512, 07.05.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3699/20

2-а/296/178/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2465246 від 30.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2465246 від 30.04.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.05.2020, справа № 296/3699/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування із Управління патрульної поліції у місті Житомирі відеозапису нагрудної камери інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Паламарчук Тетяни Вікторівни за 30.04.2020 за період з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повноти та всебічного розгляду справи, суддя вважає клопотання позивача про витребувати доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2465246 від 30.04.2019.

2. Призначати судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №8-К), про що повідомити сторін справи повісткою про виклик.

3. Витребувати в Управління патрульної поліції в Житомирській області відеозапис нагрудної камери інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Паламарчук Тетяни Вікторівни за 30.04.2020 за період з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота