
Справа №242/417/20
Провадження №2/242/583/20
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права на спадок, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 28.01.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .. Він є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається із недоотриманої пенсії за період з листопада 2014 року по грудень 2016 року. Він не має можливості отримати пенсію за вказаний період, оскільки після смерті батька пройшло більше трьох років і Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не видає суми пенсії, які не були отримані за межами трирічного терміну. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з листопада 2014 року по грудень 2016 року у сумі 80 231 грн. 15 коп. та зобов`язати Селидовське об`єднану управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію недоотриману батьком за зазначений період.
06.05.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якості співвідповідача по справі.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем позовні вимоги заявлено в тому числі і до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає, що клопотання позивача про залучення вищевказаної особи до участі у справі у якості співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якості співвідповідача.
Судове засідання відкласти на 26 травня 2020 року на 14 годину 40 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько
The court decision No. 89115202, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 242/417/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: