Court ruling № 89110400, 07.05.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/1889/19

07 травня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї матеріали в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №500/1889/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 постановлено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25000,00 грн. по транспортному податку з фізичних осіб.

25.03.2020 Головному управлінню ДПС у Тернопільській області як стягувачу виданий виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.02.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 16.04.2020.

Судове засідання 16.04.2020 в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №500/1889/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 07.05.2020.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями частини дев`ятої статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд дійшов до висновку про можливість розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (частина друга статті 376 КАС України)

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 29.02.2020, а позивач отримав виконавчий лист 30.03.2020, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №500/1889/19.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №500/1889/19 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №500/1889/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 25.03.2020, строком на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.