Court ruling № 89109976, 07.05.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/2259/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.01.2016 року максимального розміру пенсії на рівні 70% від відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату (з урахування виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 та у відповідності до довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 20.03.2018 року №91-16644 і заборговану суму виплатити одним платежем;

-рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

30.03.2020 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач лише навів додаткові обґрунтування щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання до суду означеного позову на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 30.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; продовжено йому процесуальний строк, встановлений ухвалою від 20.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали судді про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 30.03.2020 року було надіслано на адресу позивача, яка зазначена ним у позові.

Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 , із судовими документами - у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копія ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 30.03.2020 року повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про підстави продовження строку залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 07.05.2020 року, у встановлений суддею строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги судді, викладені в ухвалах від 20.03.2020 року та 30.03.2020 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що відповідного клопотання про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сасевич О.М.